自从学习临床医学专业后，我几乎每周都需要进学校的实验室做各种各样的实验，观摩大体老师、用显微镜看组织切片、解剖实验动物、做药敏实验，做完实验还要写实验报告。西医的实验结果一目了然，非常有说服力，西医教育的这种眼见为实的精神，着实令人佩服。比起中医靠推理演绎的方法来指导临床用药，西医的这套方法显然更加科学，这是值得中医学习的。

但这并不代表中医药不具有实用价值，中国古人长期以来在人体上做的临床实验，得出的许多结论也是很宝贵的。只是古代文献的许多记载可靠性不够好，里面有太多的未经作者实践验证的文字，所以这导致我们在阅读中医文献的时候，很容易受到误导。

最近的一百多年，我国医学工作者也一直在尝试着用现代药理学的方法来研究中药的作用和副作用，在这方面取得了很多成果，其中最为瞩目的成就是屠呦呦教授从中药青蒿中提炼出高效抗疟的青蒿素，她也因此而获得了诺贝尔医学奖。

将现代科学应用到中医药的研究中去，本来是一件很好的事情。但这却引起了剧烈的纷争，有些人认为对中医应该废医存药，另有一些人则认为现代科学的方法研究中医药是在胡扯淡，中医药就应该在传统中医理论的指导下使用。

我过去是依照传统医学师承模式加自学去学的中医，最早接触的是中医骨伤科，后来主要研究中医治疗恶性肿瘤和神经系统疾病。我学习中医也有将近二十年了，跟师实践的经验还算是比较丰富的，现在则是在医学院校接受正规、系统的西医教育。以我个人切身的体会，我对上述两种观点都不大赞成。

我认为中医应该欢迎现代医学的研究方法，但光有现代医学的研究方法，还不足以将中医药的价值完全发掘出来。现代药理学研究、动物实验、临床对照试验，成本都太高，目前还很难全面的开展中医的药物、方剂的动物和人体对照实验。

而且我学了这段时间的西医，也意识到了西医本身存在一些缺陷和不足，不应该完全用西医的方法来研究中医。西医也应有器量学习一下中医的长处，弥补自身的不足。

我在学校学习期间，带我的老师，很多也是治疗不了自己的许多疾病，比如一些过敏性疾病和慢性病。我听到他们提到自己为这些疾病折磨了许多年却束手无策时，很感意外。因为这类疾病以前我用中医或者中西医结合的方法治疗过，治好了不少。这可能会让部分学中医的朋友心中好受一点，因为以前我总是听一些中医朋友向我吐槽，说看不到他们的老师治病的疗效，这让他们学中医学得有些心灰意冷。

疾病本来就难治疗，“偶尔治愈，常常帮助，总是安慰”是医务工作者们共同的心声。医学的能力很有限，学医后治不好许多疾病是常态，不需要因此而对医学过度失落。

西医在研究单个的生物化学反应，并竭力用这样的一种思想来精准的治疗疾病，确实取得了许多伟大的成就，也攻克了一些曾经致死率很高的疾病。但这种思路在许多疾病上，不能取效。因为目前能被诊断出来的多数疾病，病因复杂，缺乏精准有效的治疗方法。

而中医则更重视辨证施治和系统用药（或用中医术语来表示叫整体观），中医是用一种“以外观内”的黑箱方法和系统化的思想来认识疾病和指导临床用药。虽然这套思想中的许多东西还很粗糙，但它的理论根基是很了不起的。若能借鉴西医的研究成果，将中医的许多理论精准化，那可能会产生很了不起的突破性的成果。

西医的一些基础理论现在也在朝着系统化发展，但到了实际的临床用药环节，目前还是没有太大的突破。反倒是许多药物用的时间久了，病原体对它们产生了耐药性，需要不断开发新的药物来对付疾病。

所以中医和西医其实都各有所长，也各有不足，二者有可以互相弥补的地方。当然，即便将中医和西医的医术都用到了非常高明的地步，还是会有大量的疾病无法治愈，甚至连缓解都很难办到。这是因为人类整体的医学水平还很有限，而随着一些容易治疗的疾病被相继攻克，现在剩下来的许多医学难题都不好寻找到解决方案。人类人均寿命的延长，也导致人类流行病谱系发生了很大的变化，我们需要开发新的医学方法来应对这些新问题。

一些与衰老和退化相关的疾病，应该是无药可医的，只能尽可能地缓解患者的症状，改善患者的生活质量。因为这类疾病如果也可医治，生物界的一些自然规律都将会被打破，人类就可以实现永生了。永生的梦想一直都有人在探索，但到目前为止，这个梦想离实现还很遥远。

医学的每一项进步，都是在大量的临床实践的推动下产生的。在现阶段，维持两种医学并存的现状，不断地用更科学的方法去研究传统医学，探索其能治病的科学机制，用其效，明其理，总结更精确可靠的中医药用药依据，是一种实事求是的选择。