我的医论 ⁽¹⁸⁵⁾

有的患者服药产生一些症状后，又服用另一种药来治疗因为服药而产生的症状，这种情况就是以药治药。中医治疗疾病，不应该以药治药。 常常有患者在和我交流时，告诉我他有一系列的不适，如果追根究底的问，其中有很多是在服用以前的医生开的药后产生的反应。这些反应如果不说清楚，就很容易导致后面的医生在给患者开药时，不过是在以药治前面的医生的药导致的副作用，无助于后面的医生了解患者真正的病因。 所以我在问诊的时候，常常会刨根究底追问患者哪些症状是发病初的症状，哪些症状是吃了什么方子或者什么西药之后的药。中国患者没有保存病历的习惯，医生在了解患者的具体情况时，就难免会对患者既往的身体状况不了解，仓促开处方，疗效大打折扣。 作为患者来说，应该认识到病历是自己生命所系的关键性资料，完整而妥善的保存病历，是非常重要的。所以我经常需要患者复印自己的资料留给我随时备查。对患者的病因进行追踪时，需要这些资料。唯有在排除各种干扰因素后，方能知道患者真正的病因何在。也只有这样，才能给患者开出有效的处方来。 所以，一个医生看一个患者的疾病，是需要患者提前预约医生时，即开始向医生提交各种病历，让医生做一些研究和准备，在临诊治疗时，医生有充分的准备，了解患者的基本情况，问诊时会了解患者更详细的信息，综合了这些信息之后，判断方能尽可能的准确到位。

经过多年的摸索，我在用中医治疗肿瘤时，试探出一些有效地治疗方法出来。其中很重要的一条经验是：超大剂量用药。现代的诸多研究也证明，一些有抗肿瘤作用的中医方剂或者单味中药，只有在血药浓度达到一定程度时，才有抗肿瘤的作用。血药浓度不够时，是达不到抗肿瘤作用的。所以中医治疗癌症时，超大剂量用药几乎是不可避免的。但是超大剂量用药会带来一系列的安全问题，临床用药时一定要小心谨慎，处理不当，会造成医疗事故的。大多数临床中医师逡巡不前，也正是害怕会造成医疗事故，最后导致临床疗效很不好，这就不免因小失大了。 清朝名医王若谷曾说，痈疽无一死症，作为一名专攻疡医的大夫，王若谷一生临床治疗过大量的良恶性肿瘤，他的治疗特点就是用药剂量大，一些药的用量是现代中医师的三到四倍。笔者在近年来治疗肿瘤的疗效迅速且明显，也与笔者在认证准确后，大胆的大剂量用药有关。当将用药剂量放大到常规用量的三到四倍时，患者肿瘤迅速缩小，缩小的速度甚至比西医的化疗还快，身体状况明显改善，部分患者经笔者治疗后存活多年，现在仍然能如正常人一样生活和工作。这些患者在经笔者治疗前，都是到处寻医问药，经北京、上海各大中西医知名专家诊治无效，被宣告生命将近尾声的。笔者的治疗方案有时几乎和患者此前所遇到的中医师的治疗方案高度雷同，但是笔者仅仅调整了用药剂量和用药方法，疗效就大不相同。 笔者用药的总量并不比其他中医师多，笔者用药的一个特点是，其他医生吩咐患者分2－4次服完的药，笔者让患者一顿服用完。其他中医交代患者一日服药2－3次，同一种药，笔者只要求患者一日服药一次。且基本上会要求患者每服五日休息两日或每服药一周，停药一周。所以患者总的用药量不是上升，而是下降。但是患者每次服药时，血药浓度都会比其他医生治疗时血药浓度高，所以每次服药后，确实能够起到治疗作用。肿瘤是慢性发展的疾病，每日只要有一次有效地治疗，就足够了。如果连续有效治疗五到七日，再停几天药让患者身体各器官休息一下，也是无妨的。 但是这样的一种服药方法会有很强的副作用。现在的患者吃中医的太平方太久，已经形成了惯性思维，认为中医的处方吃下去后应该是解除各种症状而非发生各种副作用，所以医生在接诊患者时，应于第一时间向患者交代可能发生的副作用。宁可把副作用交代得比实际可能发生的更严重些，也不要不交代。因为患者在服药时一遇到副作用，就会疑惧不安，但是当医生提前有所交代时，患者遇到副作用时，就会配合很多。我经常交代患者，我的方子不是用来调理身体，而是用来治疗肿瘤的，所以服药后会有不小的痛苦，服用我开的方子时要改变过去对中医形成的固有的思维定势。 药物没有副作用，也难有疗效。正如古人所言，药不眩冥，则厥疾不疗。沉疴绝症就要用猛药，猛药有副作用是不可避免的。服药的痛苦不会致命，但是肿瘤猖獗发展则一定会致命。所以只要跟患者交代清楚，多数患者会理解、接受和配合的。毕竟，中药的副作用再大，也不如西医化疗的副作用大。 用猛药的时候，还需要注意的是用药一定要专而精，而不是泛滥用药。只要辩证准确，对患者用药只朝一个方向用，不要想着为了减轻患者的各种并发症或者服药时会出现的副作用而各种药都用。因为药物一多，互相之间有些作用就抵消了，一经抵消，疗效就大打折扣。肿瘤医生重点在于治疗肿瘤，患者的其他基础疾病，大可在肿瘤控制住后再想办法。 超大剂量用药要小心谨慎，保证安全。笔者一般采取渐进式增大用量的办法来避免发生意外。让患者在服用较低剂量的药物无剧烈副作用后，逐渐加量至超大剂量。这样的用药方法安全稳妥，完全不用担心会发生医疗事故。笔者治疗的癌症患者很多，至今未有一例出现过因为服药剂量过大而产生的安全事故。

阳火阴毒思想发源于明代张景岳，成熟于清代王维德。这一医学流派的观点认为，肿瘤的阳证病因为火，阴证病因为毒，所以治疗阳证以清热为主，治疗阴证以阳和消融为主。尚有半阴半阳之证，则需要以中和之法进行治疗。从现实来看，肿瘤属于阳证的并不多见，多属于阴证或者半阴半阳证。 《难经 五十五难》对积聚（今日之腹部各种良恶性肿瘤或炎症性病变）有如下论述：“气之所积名曰积，气之所聚名曰聚，故积者五脏之所生，聚者六腑之所成也。积者阴气也，其始发有常处，其痛不离其部，上下有所终始，左右有所穷处。聚者阳气也，其始发无根本，上下无所留止，其痛无常处，谓之聚。”实际上这里的聚是不属于肿瘤性疾病的，只有积才算是肿瘤性疾病，因为积的痛有固定的地方，符合腹部肿瘤疼痛固定不变的特点。聚的疼痛无固定地方，类似于游走性的神经痛。古人认为积这种病属于阴气，所以治疗时重在按阴证论治。 后张景岳在其著作《外科钤》中将肿瘤病因按照阴阳来辩证，王洪绪继承张景岳的这一思想，将肿瘤的阴阳辨证进一步细化，反对伤寒学派的循经论治，重视对患者进行阴阳虚实辩证，对属于阴证的患者一律以麻黄、炮姜、肉桂为主，根据患者具体情况加减药味，疗效卓著。王洪绪对肿瘤成因的认识非常深刻，临床经验丰富。所以主张以消为贵，以托为畏。 笔者经多年的临床摸索，认为中医外科对肿瘤成因的认识，以阴阳虚实为最主要，其余的所谓六经症状，皆属于细微末节的次要矛盾，真正的主要矛盾在于患者阴阳失衡，正虚邪实，需要扶正祛邪，调理阴阳。而且肿瘤患者中，多数属于阴证和半阴半阳者，时下中医界普遍应用的清热解毒治疗思想颇不适合肿瘤的治疗。这种清热解毒的思想，仅从现代药理学中，以对动物进行抗癌试验为依据，在临床上的疗效令人甚为遗憾，并不能解决肿瘤患者的根源性问题。笔者自己多采用对阴症治疗卓有奇效的阳和汤和治疗半阴半阳证为主的中和汤为主，治疗见效通常非常迅速。 于六经中寻找肿瘤的病因，多不可得其根源，但是从患者的阴阳和虚实失衡去寻找患者的病因，则多可以找到根本原因。中医强调治病必求其本，按照六经辨证论治，为治疗肿瘤的末，而非治疗肿瘤的本，按照阴阳虚实治疗肿瘤，是治疗肿瘤的根，这种治疗方法也许不能兼顾肿瘤患者的各种兼见症和并发症，但是却能从根源上将肿瘤患者的肿瘤消融掉，这种治法颇为类似现代医学的热疗。但是其治疗比热疗更优越，因为现代医学的热疗仅限于对患者肿瘤进行局部热疗，而中医的调理阴阳是全身性的。实际上肿瘤一旦发生，癌细胞就会在患者全身存在，单纯的局部热疗无济于事，仅限于解决一时性的问题。 调理阴阳为治本之法，在此基础上结合一些针对肿瘤的治标之法，攻击患者既成之肿瘤，是有希望把患者的肿瘤治好的。

我认为一个中医师要治疗患者，需要有三种心：良心，细心和狠心。 行医者若没有良心，对患者来说就是一场灾难，中国目前的医患关系很紧张，说到底还是医疗界腐败太严重，公立医院收回扣，以莆田系为主的私营医院更是坑蒙拐骗无所不用其极，这都是因为医生缺乏基本的职业良知。 中国的医生个个几乎都像神医，中医界尤其如此，常有一些中医喜欢夸夸其谈，在他们的眼里，这世上根本就不存在治不了的病。患者真正到了他们那里治疗的时候，往往效果很不如意。医生的良知首先应体现在实事求是上，对患者的告知要明确，说话要有事实为依据，不要用一些小把戏虚构事实，用障眼法迷惑患者，夸大自己的医术和疗效，因为这只能给医生自己带来经济回报，无益于患者作出最正确的选择。 医者的良心还应体现在对病患的同情心上，医者是救死扶伤的，对病患应有父母心，同情患者的遭遇，尽最大可能为患者着想，用最小的代价为患者换来最佳的治疗效果。医者缺乏同情心，就不会感受到患者身体、精神和经济上承受的巨大压力，不过说实话，在当前社会环境下，真正缺乏同情心的医者可能也要受制于医院，医院要创收，医者为了混碗饭吃，很多时候不得不屈服于医院的从盈利立场出发的管理制度，最后沦为压榨患者的人，这对患者来说，就不是福音了。可能医者能够个人执业的哪一天到来了，中国的这个问题才有望得到解决。 除了良心之外，医生还要足够细心。对患者的病情不能马虎，我们国家的医疗资源配置不合理，患者容易崇拜权威，导致一些专家应诊量太大，根本无法细心，一个患者通常看不上两分钟就开始处方治疗了。患者的主诉还没结束，医生已经下结论了。这种草率的态度导致我国医疗界出现这样一种怪现象：很多大名鼎鼎的名教授治病的疗效有时还不如一个乡下郎中。他们是不是真的不会治病呢？我觉得假如这些医生一天看的患者只有他们实际看的患者的十分之一到五分之一，他们的疗效会提高很多。看病跟打仗似的，后面的患者排着老长的队，想一个一个的仔细地看，实在太困难。 我倒是见过一些老大夫，思想较年轻一代纯洁，看病非常仔细，他们门诊病人也多，但是他们常常是明明只是上午出诊，可是硬是拖到下午或者傍晚才能看完病，结果疗效就比较好。医生要判断患者的病情，必须需要足够的了解和思考的时间。这个时间太短暂的话，就只能走马观花，看病疗效自然打折扣。发达国家的大夫，一个上午可能只能看两三个患者，这样自然就有较好的疗效。 最后一条是狠心。这在中医师身上尤其重要，古人说，药不眩冥，则厥疾不疗，重大疾病和疑难杂症，用药必有偏颇，患者往往会出现种种不如意的副作用，有些副作用可以预料到，有些副作用不可以预料到。如果患者一有副作用就跟医生叫苦，医生一听患者叫苦就慌了手脚，一定要搞张患者吃后哪儿都舒服的方子，那不是在治病，而是在处理各种症状。 中医师治病胆子一定要大，对患者情况详加了解后，狠心用药，患者有不如意的副作用出现时，别慌张，只要思路是正确的，就要狠心让患者忍受这些治疗带来的痛苦，抓住患者的主要毛病不放，解决会导致患者伤残或者死亡的问题，这就够了。 我自己以治疗肿瘤为主，我开的方子大多数有副作用。我现在对新来的患者上的第一课就是给他们打预防针，告诉患者治疗过程中会有种种副作用，有些副作用可能会让他们很痛苦。碰上这种情况要忍受，一切要以肿瘤是否缩小或消失为根本，只要肿瘤缩小或者消失了，受点罪没什么。 当患者诉苦时，医者如果从其经验判断，确信患者的病情是有可能得到好转的，听到这样的诉苦时，心肠要硬起来，一个软心肠的医生，一个在患者的诉苦声中六神无主的医生，很有可能不是一个真正的好医生。

北京的雾霾天导致免疫力下降，我自己貌似中了一标，有感冒的迹象，且最近皮肤瘙痒得比较厉害，根据自己的体质特征，我给自己开了三副桂枝汤。方如下： 桂枝9g，白芍9g，炙甘草6g，生姜三片，大枣3粒 服药后按照桂枝汤的将息方法，喝热稀粥两碗，果然遍身微微如有汗出，头痛流涕瘙痒等一系列症状都没了。 中药的临床用量一直在争论不休，若是按照某些经方派医生的观点，汉朝的两换算成现在的15克，桂枝汤中的桂枝和白芍的用量就应该用到45克，炙甘草应该用到30克，否则就没有临床疗效。但是实际上，按照一两换算成3g去用药，效果也是非常不错的。 我现在治疗多种慢性病，惯于用小方和小剂量，不效的时候再逐渐加大剂量。少的时候只用一两味药，药量轻至不足1克，不但患者拿到处方后充满了狐疑，药店里卖药的也充满了狐疑，觉得这样的处方能治病麽？但是绝大多数时候，对一些顽固的慢性病，都能起到一副药即见效以至于患者都不大相信这是中药在见效，而是怀疑是否是巧合。 一部分中医同行也挺喜欢借抨击现在药材市场上药材的质量来为自己开大剂量处方找借口——当然，我这里绝非反对大剂量处方，沉疴顽疾，有时剂量不达确实难以达到治疗效果，不过以我自己旁观的经验来看，很多大剂量处方开出来纯属过度用药。在这个竞争充分的年代，药材市场上的中药质量也没有那么次，虽然存在农药残留等问题，但是起码不至于药效折扣打得那么厉害以至于需要翻几倍的用量才可以“有效”。 平正轻灵在用药上既安全又能为患者节省药费，且对于慢性病患者来说，一时之间难以速愈，大多治疗了多年，脾胃已伤，再用大剂量中药对患者的肠胃造成新的刺激，实属不妥。作为医生，若能将平正轻灵的用药原则当作自己的一种追求，是可以大大的提高自己的疗效的，只是这个原则与医生的收入有冲突罢了。

有个医学家开玩笑说，在乙型肝炎等传染病的传播中，医生所作的贡献最大。的确如此，正是注射器、手术刀之类的医疗器械的出现，人类疾病多了一种传播途径。乙型肝炎等传染病是一种古老的疾病，但是在过去传播的范围远远没有现在这么广泛，原因无他，在以前，乙型肝炎的传染源是没有今天这么多的。很多的乙型肝炎患者，就属于医源性患者。还有很多疾病，比如一些细菌类疾病的感染，也是从医院里传播出来的。这种医院感染，在医疗行业有个专业术语叫院感，属于医学的一个分科，不少人去研究它。目前在医院里感染的超级细菌，是现有的抗生素无法对付的。一旦感染上超级细菌，死亡率是极高的。 所以普通老百姓的一些基本地生活常识，比如医院这种地方少去为妙的日常认识，是非常正确的。我自己无事就不去医院。有点小毛病也是自己处理了，除非有重大疾病才会去医院看看。 另一类疾病，叫生活习惯病，部分癌症、糖尿病、高血压、高血脂患者，就属于不良的生活习惯造成的疾病。日本厚生省就将很多成人病定义为生活习惯病，这些疾病同样因为饮食习惯、运动习惯和作息习惯不良引起的。据统计，在大都市，现在大概有50%的人有各种各样的生活习惯病。 这两种病占了慢性病的绝大多数，这两种病本来都是可以避免的。不过因为一般人缺乏医学方面的知识，缺乏养成好习惯的毅力，逐渐就导致身体得了这样或者那样的疾病。

我买的医书现在比较多了，很长一段时间平均每个月五千元以上的购买医书，考虑到是在网上订购的钻石会员价，这个数额在书店能买到大概差不多八千多块的医书。按照我购买的价格，现在我家中的医学类藏书也价值差不多十万元人民币了。 这些书我可能需要一辈子才能看完，而且必须得一直有现在这样的刻苦学医的劲头和足够的寿命。所读医书既多，渐渐的也有了一些收获。看到不少病友的儿女也像我一样的买医书自学，我想谈谈我读医书的一些心得。 医书，尤其是中医书要想读懂很不容易，中医书的古本要读懂就更难了。而且中医的各个门派纷争向来巨大，此门派攻讦彼门派，彼门派诬陷此门派，史上层出不穷。学医治病，最不应该的是卷入门派的纷争中去。一个医生一旦陷入某种门派，不免一叶障目，不见泰山。 中医书籍大多是临床大夫所写，每个临床大夫的阅历都是有限的，包括史上的名医如张仲景、孙思邈、钱乙、张元素、李东垣、朱丹溪、张子和、薛立斋、龚廷贤、徐灵胎这些大名鼎鼎的名医，他们的所见所闻都是有限的。 一个医生的精力再怎么无穷，究其一生，所能临床的机会都有限。而人的疾病实在是多得数不胜数，不是每个医生都能精通所有疾病的治疗的。所以他们的著作有所偏向是非常正常的，读者如果读某些人的书，然后就偏执于某某派的观点，用之治疗一切疾病，未免迂阔。 有些读者见我写过某些文章批评某个门派的医生，然后就断章取义的认为我反对该派，这是完全与事实不符的。我所反对的是这些医生千篇一律的处方思路，无论来了个什么样的病人，要么就是清热解毒，要么就是温补，要么就是大剂量的附子，似乎这些药可以治疗一切疾病。这种做法常常为最终的疗效否定，这样的医生不免令人忧虑。更有甚者，执一张偏方而治疗一切病人。这些医生个人的偏执最后都需要病人付出生命的代价。我个人在采用治疗思路时是灵活的，一条路走不通绝对不在这条路上逗留很久，为什么要傻傻的坚持？ 有些医书的作者是业余的而不是专业的医生，那么他们一生的临床经验就更少了。他们的著作大多是汇集其他人的观点和合而成的，最典型的就是《外台秘要》的作者王焘和《证治准绳》的作者王肯堂，他们正规的职业是现在所说的公务员，两个人的官做得都很大，达到省部级。一生的大部分精力忙于公务，只在闲暇时间爱好中医而已。 但是偏偏他们的著作是最厚的，《外台秘要》和《证治准绳》都堪为医学史上的鸿篇巨制。鲜有临床经验丰富的医生能写出这么厚实的著作。要看完很需要一些时间。这些作者，不过是在汇编医学资料，他们对医学的贡献在于保留和汇聚了大量的医学文献。而不在于他们自己有多么高明的发现。 我觉得这些医书大多可以当作资料来查阅，看到某种疾病的时候，可以一本医书一本医书的去查阅相关的记载，多查阅几次后会发现大多数记载是雷同的。就是每个作者都在不断的重复着老生常谈的一些东西。有一些作者比较够意思，在这些老生常谈中穿插一些自己的临床体验，把自己以前治疗过类似疾病的经历写出来，这就很有参考意义。从这类记载中我们就可以看到某些疾病的治疗过程，跟师临床也不过如此而已。 我比较喜欢阅读医案（当然很多医案造假，这就让人很头痛，有人指责喻嘉言这样的名医的医案《寓意草》都大量造假，其他的医生可能就更难说了，但是我们能接触到的就这些古籍，只好自己沙里淘金了），我觉得医生对医学事业最大的贡献在于医案部分，真实的医案可以给后人很多的借鉴。…

注：此文为我用“怀慈居士”为名发布的一篇旧文，此文中的间皮瘤患者现已非常健康的存活了快四年，至今仍然能正常工作生活，壮健有力，2015年10月中旬还再次到北京来找我复诊。照此患者目前的状况来看，此患者当能长期生存下去。患者之所以能有如此的疗效，与患者多年来对笔者牢固的信任有很大的关系。笔者现在在接触到癌症患者或患者家属时，如果患者此前诊治的医生疗效较好，都会建议他们继续信任原来诊治他们的医生。 我认为患者对医生的信任和坚持，是癌症治疗获得疗效的关键因素之一。如果患者不能信任一个中医师，那么他的中医治疗最终只可能是失败的。现在有些癌症患者或患属在求医问诊时，对医生抱着怀疑的态度，这种心态很不好，所以特地将此文再发布出来，希望能对其他患者有所启示。该患者的新浪博客的链接：http://blog.sina.com.cn/u/2733160111 以下为原文： 去年的八月份，一个山东籍的腹间皮瘤患者因为化疗失效，出现腹水了，到北京来找我治疗。他希望用纯中医治疗，我对纯中医治疗他的病并没有多大把握，因为患者只有四十来岁，正值壮年，我建议患者中西医结合，但是被患者本人拒绝了。他经历过西医治疗，失败了才找的中医，所以不打算再回头去寻求西医的治疗。 就这样治疗了将近一年的时间，每隔一两个月他会到北京来找我复诊一次，我对他的治疗方案自始至终，基本没有改变，都是以阳和汤加西黄丸为主，根据季节的变化和患者病情的变化适度调整处方。最初的一个月取得的疗效令人惊喜，但是病情在治疗进行的过程中几次反复。癌指标被控制到正常值后，偶尔又会反弹到非正常值，腹水被治没了后也多次再次出现，不过每次腹水的复发都会被我治疗下去。 说实话整个治疗过程我自己一直感到忐忑不安，所以我在患者复诊时几次劝说他尝试中西医结合，不过患者坚决排斥西医治疗，也不肯再寻求其他中医师的治疗。在这个过程中，患者到医院找医生转我开的处方，转方的医生对处方有过怀疑，甚至指出患者服药后的一些不良反应，患者依然不曾动摇过在我这里治疗的决心。我认为转方的那个中医的水平还是不错的，指出久服我的处方后患者可能会耳鸣耳痒，而患者确实出现了耳鸣耳痒的副作用。我当时建议患者可以到这个医生处改方，患者也不肯，执意在我这里治疗。复诊后我仿肾气丸补泻并用的思路，加入泽泻和丹皮后，患者的耳鸣耳痒的副作用消失。 就这样一路治疗下来，患者的癌症基本被完全控制住，体力比第一次来找我时有了很大的改观，癌指标被控制在正常范围内，肿瘤未见反弹，患者正常的生活和工作丝毫不受影响。今天患者再次来复诊，面色红润，气色很好，不再有任何不适感存在。 我为患者高兴之余，自己对这种疗效感到很意外。这个患者在找我治病之前，阅读我的博客长达一年多，所以能有如此坚固的信任，即便治疗出现波折依然丝毫不动摇自己的选择。他的心理承受能力比我强很多，我时常担心我的治疗会耽误他的病情，造成他过早的死亡，唯其自己坚持相信纯中医是他唯一的出路。这一坚持终于为他带来了西医达不到的疗效。 眼见他的病情控制得如此理想，我甚至怀疑他是很有可能被中医治愈的。我一向保守，很少敢说中医能够治愈某个癌症患者。但是他的情况却让我第一次有了中医是有可能彻底治愈某些癌症患者的预感。 他是极少数在我这里坚持到底的患者之一，也是我控制得最好的三个患者之一，迄今为止，能够在我这里坚持到底的患者不超过五个。我给人治疗癌症也有好些年时间了，见多了来来去去的患者，对我信心坚固者凤毛麟角。一般患者都是走马灯式的更换医生，北京的医生不行就去寻上海的医生，甲教授开的一个方子吃着不好就去换乙教授，能够坚持在同一个医生处治疗的患者非常少见。这种情况不仅仅只是出现在我这样一个无名小卒身上，同样出现在一些知名的名医身上。因为从那些名医处转到我这里来治疗的患者就不少。…

蒲辅周老中医曾根据《伤寒论》桂枝汤条中的“温覆令一时许，遍身漐漐微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病者必不除（这段文字的意思是给患者发汗治疗时，只需要治疗到微微似有汗出就够了，不能治疗得遍身淋漓大汗）”的这段文字，悟出中医治病八法汗、吐、下、和、温、清、消、补，均需适可而止，不可过度。蒲辅周老中医认为八法的应用，应该达到“汗而勿伤，下而勿损，和而勿泛，吐而勿缓，温而勿燥，寒而勿凝，消而勿伐，补而勿滞”的境界。 这样的一种治病原则类似于中国古人特别重视的吃饭只吃七分饱的养生原则，是一种适可而止的思想。在治疗肿瘤时，这种思想尤其重要。肿瘤属于大病，治疗起来颇为棘手，各种治疗方案都难免会伤筋动骨，治疗时就要特别注意力度。有些治疗方案损伤太大，就要治治停停。 李中梓治疗肿瘤类大病时，总会攻几日，补几日，休几日，再攻几日，补几日，休几日。如此轮回式治疗，患者的身体不至于因为治疗本身而受到太大的损伤。李东垣、薛立斋等治疗肿瘤类疾病时，服药会从最小量起服，逐渐加量，一旦见患者有便溏现象时，又重新从最小量服用，逐渐加量，如此小心翼翼，怕的就是服药给患者造成过犹不及的影响。 中医治疗肿瘤，八法中的每一种办法可能都会用到，患者处于不同的阶段时，需要用不同的治疗原则和治疗方法，治疗时谨记蒲辅周老中医提倡的这几条原则，有利于最大程度的保存患者的体能，为患者的治疗赢得时间。如果治疗过于峻猛，往往会造成患者身体脱水或脱血严重，全身状况急剧恶化，存活期受到很大的影响。 慢性病缓治，以平为期，对患者而言，是最保险的治疗方案。

我现在同时学习中医和西医内科，谈不上对哪种医学更偏爱，只是碰上哪一种有效就用哪一种。但是在用中医治病时，越来越不把中医的基础理论当回事，而重视对药性和疾病病理的掌握。对病理的把握，会参照西医内科学的一些知识进行判断，对药物功效的记忆，也侧重于它解决得了什么症状，会有什么样的正副作用。 中医的基础理论，实在是很令人头痛的东西，其中有很多属于诡辩，纯属一些医学理论家个人的臆测。学中医的常常喜欢过多的在中医理论中掺杂哲学理论，绕来绕去，把来源于民间的，很鲜活的经验医学发展为书生们的唯心医学，这就很令人头痛了。对中医基础理论越是迷信，疗效越是不可靠。金元四大名家李东垣教弟子时，首先摒弃掉中医基础理论，让弟子牢记药性，我觉得这个方法非常好。中医的基础理论中起码有百分之七十的是靠不住的，这些基础理论把中医演变成了诡辩之医。最后导致一部分学中医的脱离了实践，沉迷于各种学说中。 西医的一些理论如果不成熟的话，还会老老实实的标注为假说，中医的多数基础理论，虚妄得很，但是却被奉为医中圭臬，被一群中医粉丝信奉、宣传和捍卫，不允许质疑，这就很不好。我对中医的各种疗法和处方的功效，是毫不怀疑的，但是对中医各门各派提出的理论主张，一直保持着怀疑的态度去学习。临床治病时，也会小心翼翼的反复斟酌，不肯随便按照这些理论开处方。因为我自己的亲身体验和目睹其他医生的临床实践的经历告诉我，这样治病疗效并不理想。反倒是结合现代医学的相关知识，去用中医时，跑偏的概率降低了很多。 这世上没有任何医生敢吹牛皮说自己渊博和经验老到到药到病除的程度，临床疗效达到100%的医生在未来很长一段时间都不太可能出现，医生都难免挂一漏万。在临床有效率低下的情况下，如果不勇敢的质疑陈旧的理论体系，努力发现中医治病真正科学的规律，那么中医就永无进步的可能。 若是靠着医生几句诡辩，就能把病人的病给看好，那敢情好，问题就在于，擅长诡辩者，治病的疗效大多是令人遗憾的。医生没有疗效，拿几本祖宗的书死读，有个屁用呢？