更多文章

2007年，我在天涯上以“柴生”为笔名进行写作，那时我的学识和个人涵养都很浅，引来很多纷争。其中一位学识和修养过人的网友“00小虎00”一直在旁边护持和指导我写作，指点我读书和做人，补充我欠缺的知识。 他见我与人争论心生烦恼时，在旁边告诉我要“述而不争”，“说者自说，听者自听”，那时候我二十多岁，年轻气盛，血气方刚，很是爱慕虚荣，争强好胜。我努 力想做到“述而不争”，但是却做不到。但是这四个字给我留下很深刻的印象，以后每次我在网络上或者在现实中跟人开始发生争执时或者争执过后，脑海中就会冒 出这四个字来。 这以后我的生活有了很多剧痛的生离死别的经历，我自己开始忏悔自己以往的种种过失，心态渐渐平和，但是还是难以做到“述而不争”，不过争得越来越少了。到了现在，我基本上已经可以做到述而不争了。 有一次我在龙泉寺开会，贤书法师主持这次会议，开会时大家差不多产生争论时，他始终微笑着，安详而又不失幽默的提醒大家，不要滋生烦恼，在他的主持下，这次会议没有出现纷争，大家讨论问题都很平和，效率很高。 那次会议让我看到了一个修行到位的僧人，是如何做到述而不争的。那次会议我打断过别人的话头，后来我自己想起来就觉得惭愧。虽然没有争起来，插话这种不礼貌的行为也是不应该出现的。 我们活在这个世上，不向周边世界发出声音是不大可能的，而一旦发话，多数时候会有人向我们表达不同意见。有些人表达方式比较礼貌，另一些人表达方式不够礼貌。这时候是该与人发生争执还是该温和或者沉默应对？这考验的是一个人的修为。 事实是，争不一定能让另一个人改变他的看法，不争不一定不能让另一个人改变他的看法。述引起的争，有时是我们自己错了，有时是别人错了，有时是双方都没错，只是站的立场不一样。 在龙泉寺我学到的另一课是师父学诚法师常常说的一句话：“你有没有替别人想过呢？他既然那样看待问题，必定有他的道理。”这样的思维，很能熄灭人与人之间的纷争，让自己变得越来越宽容。…

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。 ――美国《独立宣言》（1776年）。 热爱东方文化的人常常自诩东方文化比西方文化更古老，更有智慧，他们甚至相信，最终拯救世界的，必定是东方文化而非西方文化。这是一种坐井观天式的文化傲慢，是不了解西方文明，尤其是美国文化本质的狂妄之言。 在文化人类学界有这样一种观点，人类文化就像水，会从高势位向低势位漫延，处在低势位的文化，势必被处在高势位的文化浸润和改造。整个人类史上，也的确存在这样的现象。但是这种观点在当前时代，则因自由主义的影响而受到了质疑。 以美国为例，美国这个国家充分的捍卫个人自由，美国社会的包容性使得美国文化呈现出了人类历史中前所未有的多样文化共同繁荣的现象，美国也从这种文化多样 化中获益匪浅。美国公民的宽容精神和人文关怀精神也是领先全球的，这都得益于美国对公民个人自由的保护。美国从立国开始，即明确的将政教分开，废除贵族制度，强调人人生而平等、自由。这就摧毁了权威主义生存的社会基础。 美国有百分之八十以上的国民是各种宗教信徒，但是美国的宗教信仰不同于我们中国的宗教信仰，在美国，宗教信仰被认为是个人的，而非组织的。美国的新教徒虽 然也会去宗教场所参加一些宗教活动，但是他们绕开了牧师，只直接面对上帝，这使得美国的专职宗教徒的权威大大下降。信仰个人化，保留了宗教信仰净化心灵的 同时，也最大程度的解放了美国人的心灵。正如杰斐逊所言：每个人的灵魂都交由自己来照料。 美国人之所以如此处理信仰问题，很大一部分原因是，最初来到美国的很多欧洲人，是受到欧洲传统教会迫害的新教徒，他们因为不迷信权威，而惨遭权威迫害，一些人甚至被迫害致死。这些新教徒们曾经的遭遇，在我们今天这个世界上，还广泛的存在。…

您有没有站在他的立场上想一想呢？他那么想肯定有他的道理。 ——学诚法师 在人类学中，有一个“他者”的概念。研究者和被研究者属于不同的两种文化，两者互为他者。他者的视角，是否有助于彻底了解一种不同于自己的文化背景的文 化，历来均有争议。人类学家一直在试图尽最大的可能，从他者的视角，把一种文化研究透彻。一个人类学家对他的研究对象进行研究，是要做很久的田野调查工作 的。费孝通先生在研究一些地区的社会文化时，每次田野调查要做好几年，甚至十几年。无怪乎费老自己曾经挺自信的说，像他这样的学者，中国每五十年最多产出 一个。 我以前工作时，有一个比我年长的同事，有一次我在他面前评价另一个同事时，他对我说，不要急于给别人下结论，了解一个人最起码需要五年的时间。如果考虑到每个人都不会是静止不变的话，用五年的时间去了解一个人，还是比较短的。 我在北京龙泉寺学佛时，很多人向我提及龙泉寺的方丈学诚法师最常说的一句话：“您有没有站在他的立场上想一想呢？他那么想肯定有他的道理。”这话给我的印象非常的深刻，龙泉寺整体的道风是提倡宽容、和解精神的。我虽然对学诚法师的三世轮回等思想不认可，但是对学诚法师倡导的这种宽容的道风很是倾佩。 人与人之间的摩擦是难以避免的，发生摩擦，遭人误解和辱骂时，如果能够像人类学家那样的去做做田野工作，像学诚法师提倡的那样站在他人的立场上想一想，多数时候能够心平气和。 佛经中说无我相，无人相，无众生相，无寿者相，一个人若想达到这样的一种境界，就需要有一种站在自我之外的立场上去考虑问题的勇气和精神。我们的言行是否真的有问题，他人的言行是否有其道理？他人之所以有一种火爆的性格是否是他自己的意愿？佛法强调缘起性空，任何一个人，成就什么样的一种性格，有什么样的…

一 佛陀之学，以戒为师，以慧为本。戒自心生，离心无戒，离戒无定，离定无慧。心生戒慧，无惊无怖，无忧无虑，无贪嗔痴，无慢无疑，无凡无圣，无一切惑，亦无 一切智，无生无灭，无垢无净，无增无减，无我相，无人相，无众生相，无寿者相，无丛林，无尘世，无威仪，亦无不威仪。非佛非非佛。便入火坑，亦得清凉。言 语道断，唯修得证。 一 外离诸相，内离诸乱。物我皆空，亦皆实有，空有不二，生灭有常。亦言亦行，言行如一，是名真语，亦名荷担。无畏人言，无媚众生，不慕圣贤，不尚怪谈，但做真我，实证第一，循序渐进，必不有失。日作夜息，或动或静，动静皆安，顺其自然。 一 心无差别，众生平等，无亲无疏。无佛，无非佛。无智者，无愚者，无圣贤，无痴人。无高无下，无大无小，和光同尘，与万物同生灭。有戒有慧，有所作为，有此一生，有进有止，进止清净，心恒得安。 一 有时威猛是必须的，因为有些人刚强难调，非言语可动，亦非短期可感化。当其行不义之举，伤害其他人时，应遵循本能而非理论，直接制服他们，甚者该关进监狱…

谨借此书向我曾伤害过的所有人致以诚挚的道歉，每当我忏悔时，我都会为我对您们造成的伤害而泪流满面，痛哭失声。 我希望您们逝者得安，生者幸福。如果我应因为我对您们的伤害而承受什么样的报应，我愿坦然受之，以平复您们的怨恨，这是我应该付出的代价。 只祈求您们能够过得更幸福。 谨借此书向曾伤害过我的所有人说声请别再在意，如果您们曾内疚过，我请您们不必再内疚，我已经放下了所有的怨恨，宽恕了一切人，不再计较任何人给我造成的伤害。如果您们曾经从我这里获取过不义之财，如今，我决定将其赠予给您们，希望您们在醒悟的那一天用之于帮助弱者。 我同样希望您们今后的生活能够幸福如意，希望您们早日实现内心的平和安宁。 谨借此书向所有教诲过我的恩师表示诚挚的感谢，您们对我的教诲非常有益。我曾经没能领会到您们的良苦用心，也许曾经误解过您们，但是当我开始反刍您们对我的教诲时，我的内心十分感动，有时会为您们对我的帮助而热泪盈眶。 您们是如此的良善和美好，指引我前行，可惜曾经的我愚昧不堪，不曾遵照您们的教诲前行，辜负了您们的期望，以至于犯下太多难以饶恕的人生错误。 谨借此书向我的家人们表示诚挚的感谢。您们一直包容我的错误，与我共担患难，但是却屡次遭受我的言语伤害。我只有在未来的生活中洗心革面，努力弥补我对您们的伤害。 那些为人处世的道理，在很小的时候就已经有人教诲过我了。只是我一直被我的傲慢和偏见所蒙蔽，没有遵照这些教诲行事。直到有一天，我开始回头看我的人生的时候，才猛然醒悟过来。 原来我是如此的骄傲，以至于很少反思过我自己的所作所为，我被各种“主见”塞得满满的，从未想过自己可能只是空谈主义者，没有将其中的任何一条真正实践。…

我的恩师李立新先生 我的恩师李立新先生，是湖北省黄冈地区一位特级语文教师，一生从事教育工作。 我在初中的时候，我的恩师就是我们学校的老师，当时我在一所镇中心中学读书，无缘得列恩师门墙之下。我上初三时，恩师因为教学成绩出色，被调入县城里的高 中去教书。搬家时，从恩师的宿舍里拉走了整整几大车的书。恩师在学校里素有才名，当年是以全县第一名的成绩考入师范的，进入师范后博览群书，古今中西名 著，无不涉猎。 直到他搬家的那一天，我才见识到了我身边的这位鸿儒是如何的饱学。我的印象已经有些模糊，当时恩师的书应该是装了满满几大卡车。 现代的一大卡车书已经远远的超过了古代的学富五车的概念，因为印刷术的改进，古代几十卷书占据的位置，现在只需要一本书足矣。那次的见闻令我十分震撼。我倒不在意自己是否能够考入重点高中，我更在意的是跟随恩师去读书。 但是遗憾的是高一的时候我无缘跟随恩师读书。高一那一年，我跟随恩师闵其新老师读书，闵老师对我也是关爱备至，他对我的性格极为欣赏，常常称赞我将来必定 会有大出息。不但常常叫我去他家里吃饭，甚至连零花钱都给。但是我在闵恩师门下读书时，因为过于仗义执言，经常得罪学校里的一些顽劣的同学甚至那些走上黑 社会的同学。…

很多次，我在网上发表文章，写着写着，就有人呼吁我站出来作公共知识分子。 公共知识分子这个称呼，让我感到很迷茫。什么叫公共知识分子？公共是不是说我自己拥有了一定的代表权？代表谁？谁让我代表？我一直对自己的言行的价值持谨慎评价的态度，也许我的话就是一坨屎。我不认为任何一个人具有代表其他人发言的权利，尽管我坚决的捍卫每个人的发言权。在我这样一个自由主义者看来，这世 上不应该有啥公共知识分子，大家都是平等自由的，可以你言我语，吵成一锅粥，互相发难、互相质辩。 当然质辩双方得具有真诚的态度，彼此进行有意义的辩论和探讨，那才是对双方都有益智作用的一种交流行为。如果质辩变成了诡辩或者人身攻击，或者一方以独裁者的架势，要求另一方闭嘴，那就没啥交流的意义和价值了。对于真诚的质辩对手，我是由衷的尊重和感佩的。但是对于胡搅蛮缠的狡辩对手或者以一个虚假的身份进行无端谩骂的人，我一般不屑于理会。任其嚷嚷就是了。 这个社会应该是一个群言的社会，每个人都应该有权发表自己的或精彩或不精彩的言论，只要其言论不涉及违法犯罪，其说话的权利就要像伏尔泰所说的那样，得到誓死的捍卫。所谓的公共知识分子，最后会沦为某个群体的代言人。因为这世界上不可能所有人都会认可我们的发言，只有那些认可我们的言论的人，才希望我们代 表他们发言，那些不认可我们的言论的人，巴不得我们早点闭嘴。一个人一旦成了公共知识分子，最后就特别的容易为其拥戴者绑架，这些拥戴者需要公共知识分子 一直站在他们的立场上，用他们喜欢的口气，或者按照他们理想的模式发言，我进行网络写作的时间已经很久了，对此是深有体会的。 所以我多数时候会以一种不在乎任何人的态度写作，我就是我，我只代表我，我是个个人，不是什么公共知识分子。我不站在任何其他人的立场说话，我只说我自己想说的话，除了我家人和朋友偶尔可以约束我说话之外，任何其他人要求我怎么说话，我都不会在意。 每个人的权利都需要自己维护，有时候我会为部分弱势群体仗义执言几句，那一定是因为我深深的体会到了他们的苦难，对他们产生了深切的同情，而且确实看到了他们所受到的伤害是不公正而他们自己又是无能为力的，这时候我会站出来替他们说几句话，甚至有时会为他们大声疾呼。除此之外，我不会为任何人说话。每个人的权利要自己争取，每个人的立场只是他们自己的立场，无人有权要求我始终和他是同一个立场。 我之所以秉承这样的态度，是因为我看到，包括古今中外的各种伟人、圣贤在内的任何人的言论，从本质上说也都只能代表他们自己个人的立场，当其言论被广泛化为社会上的一种准则时，其危害就立即体现出来了。人无完人，金无足赤，一个人的言论，一旦成了大一统的言论，那最后就会产生专横独裁。如果其言论中有瑕疵的话，那么这种专横和独裁就非常的害人。…

一个人沉默不语，是不会有任何人与他争论的。但是一个人出来发表思想方面的言论，就会有一堆的反对者，因为发表这样的言论，势必要触及一部分人敏感的神经，甚至要触及他们的信仰和切身的利益。所以现在的网络写作者，不挨骂的实在少见。以前的作家在报纸上发表文章，挨骂虽然蛮多，但是跟现在的网络写作者比 起来，那还是小巫见大巫，因为毕竟报纸是有版面限制的，书不是每个人都能出的，公开骂一个人的成本太高。现在不一样了，网络时代，注册个网名，鼠标一点， 爱怎么骂就怎么骂，分分钟的事情，费不了一毛钱。 我倡导的很多观念，都触及了其他人的信仰和利益，在天涯社区这样的公共论坛上，我的文章一发布出来，马上会迎来很多反对意见，有理性的质疑和反对，也有带着情绪的谩骂。也许是因为我个人的文字穿透力比较强，写的文章总容易被炒成热贴。我已经尽最大的努力规避个人影响力的扩大化了，但是还是躲不开这种命运。 我是个信奉自由主义的家伙，我想多数写作者其实都是自由主义的信奉者，因为倘若不是自由主义的信奉者，他们自己的言论就不该发出来，因为这些言论不管这个写作者自己认为多么美妙动听，还是会有部分读者看着想呕吐，想作者闭嘴的。 不同的是部分写作者只尊重自己的表述自由，不尊重别人的表述自由，硬是喜欢按照自己的标准要求其他人发表言论时要注意这注意那。另一部分写作者既尊重自己的自由，又尊重别人的自由。这样的写作者虽然在思想上喜欢与人争鸣，但是不会干涉别人表达的自由。 我自己属于后面一种写作者，我对反对我乃至谩骂我的，持宽容的态度。对于那些试图干涉我的言论自由的人，一般也就一笑而过了。毕竟这个自由只要我自己努力维护，他人是干涉不了的。 信奉自由就要有宽容别人的度量，自由不是用来嚷嚷的口号，而是需要言行合一。如果一个人信奉自由，然后又对反对自己的人蛮横霸道，强迫对方不反对自己，那 就是个伪自由主义者。这样的人虽然号称信奉自由主义，实际上是反自由主义的。现在除非人家动手来打我，我会自卫，一般的激烈的反对我、抨击我乃至谩骂我 的，我都会一笑带过。反对我和抨击我是他们的自由，谩骂我是我控制不了的行为，从法律上说还没法上纲上线到多严重的犯罪行为，那就姑且随他去吧。自己大度…

湖南耒阳出了个砸电脑的文联主席，论坛和媒体立即一窝蜂的嘲讽和攻击这个人。我研究过精 神病学，以我的经验来看，根据对这个文联主席的诸多行为进行分析，基本上可以判定他的确是个精神障碍患者。中国眼下有一亿多的精神障碍患者，一个中年公务 员突然得精神病并不奇怪，精神疾病可以突发于人生的任何一个年龄段，像博弈论大师纳什就是突发的精神分裂症患者。 一个精神病患者有了一些出格行为，一群正常人讨伐和嘲讽他一场之后，觉得自己充满了正义感。一群佛教徒，宣扬着“今生受苦是前世造业”的愚昧观点，在一群不幸的人的伤口上撒盐之后，觉得自己在做着抷救世道人心的伟大事业。我们以欺凌本应值得同情的弱势群体为正义和高尚，自己沾沾自喜，殊不知良知因为愚昧而蒙尘，自己完全无知无觉。 五四运动倡导的科学和民主的梦想，一直都没有过时。我们总觉得自己已很牛逼，其实我们的认知能力还停留在非常浅表的水平，需要学习太多的东西之后，才可以 做到真正的无害于人。在中国，各种科普作品不是太多，而是太少。正因为此，才会有羊水栓塞这样的死亡率极高的疾病，也会被媒体利用起来煽动公众仇恨医生的情绪。 我们认为自己在“行善”的时候真的是在“行善”而非作恶么？我不禁想起《儒林外史》中那个劝自己女儿自杀殉夫的老秀才，他对他的女儿说：我的儿，你这样走了就是一个名垂青史的节妇。他一定不会觉得自己是在作恶，而是在做一件非常伟大的事。这就像我们今天不假思索的做很多事情时，都会觉得很崇高一样。 像吴敬梓这样的能够超越他的时代进行思考和写作的作家，我一向是十分佩服的。直到今天，《儒林外史》仍不过时。而冯梦龙的三言之类的著作，纯属反智洗脑的思想毒素。虽然主观愿望也许是好的，但是改变不了客观上毒害人的思想的事实。不是所有的 所谓道德教育的教材都是道德的，建立在谎言之上的作品，愿望再好也是不道德的。我个人觉得一个好的写作者，写出来的作品，应有促进其读者独立思考，增进智慧的作用。我的浅见，良知是应以理智为基础。

佛陀是一介不完美的凡夫，这话在虔诚的佛教信徒中间去说，是会冒天下之大不韪的。不过我无所谓，我不是虔诚的佛教徒，只是一个喜欢佛陀的思想的佛教研究者。 这世上，包括我们自己在内的每个人，都是不完美的凡夫，尽管有些人会傲慢的认为自己不是凡夫，或者认为自己信仰的某个圣人不是凡夫，但是他还是只是一个凡夫，他信仰的所谓圣人也还是凡夫。 大千世界，没有所谓的“无上正等正觉”，没有所谓的神，没有所谓的终极的解决了人类一切问题的真理，没有至高无上唯我独尊的圣人。我曾因为自己读过几本 书，追随圣人的脚步去行事而傲慢自大的认为自己比别人高明一点点，但是在快到不惑之年的时候意识到，这点傲慢自大是可笑的。 世人无高低贵贱之分，只有世界观、价值观和人生观有差别。不喜欢一个人，不和这个人玩就不和这个人玩，完全的没必要觉得这个人不如我们。只要别人没有违法 犯罪，没有侵害他人，我现在都不会对其他人指手画脚的干涉。但是如果我确实看到了一些人或者团体的行为在有意或者无意的侵害他人的时候，我会量力而为，出 来阻止一下的。有时温和的劝阻不行，甚至会动用武力。如果在经商过程中，我看到了他人性格上存在我不能认可的因素，我会远离他，不和他合作，但是不会去在 他没有损害他人的情况下伤害他。 我自己过去经常犯错，现在也在经常犯错，相信未来还会经常犯错。这样的一个人，怎么可能是完美的呢？我所学的很多思想，如果仅仅用于自身，可能不一定有太 大的问题，因为最多只是让自己一时迷茫，还不至于对他人造成损害。但是若用于与人相处或者用于治理社会，只要仔细推敲一下或者用实践验证一下，都或多或少…