预防性切除术 ⁽²⁾

我昨天在自己的博客和公众号上发布了《在什么情况下，需要做预防癌症的切除术》一文后，有位卵巢癌患者的孩子联系我。她告诉我，她妈妈44岁时，因为卵巢蒂扭转，加上她姥姥患子宫癌，所以为了治病兼预防子宫癌，把子宫和附件（包括卵巢）都切除了。但不幸的是，在71岁的时候，仍然被确诊为卵巢癌。 这个患者的女儿因此而问我，切除组织器官，真的能预防癌症吗？她自己对此持怀疑态度。我也是第一次遇到这样真实的为了预防癌变，切除组织器官后，依然癌变了的案例，相信大多数医生一生都很少见到这种真实的案例。 笔耕十多年，我在癌症领域多少有点儿影响力，目前大约有十几万的癌症患者或其家属，以及一万左右的医生关注我的写作。所以我总能接触到各种各样关于癌症的少见的案例，这些案例拓宽了我的视野。 给这位患者治疗的主治西医给出的解释是，这个患者当初做的子宫及附件切除术没有完全切除掉卵巢，还有一些残留的卵巢细胞存在，所以患者发生了卵巢癌变。 但我进一步查阅资料发现，即便卵巢完全切除，没有残留的卵巢细胞，也会发生与卵巢癌病理极为相似的腹膜癌，其根源仍然是诱发卵巢癌的突变基因所致，只是风险会显著降低。 所以这个患者究竟是存在残留的卵巢细胞引起的卵巢癌变，还是与卵巢毗邻的腹膜发生了腹膜癌变，还很难说。 这个案例说明，切除可能发生癌变的组织和器官，也不能百分之百预防与之相关的癌变。要想更为彻底的预防癌变，人类还需要进行更多的探索。 我很难对这种现象给出一个科学的解释，只能提示各位有癌变风险的朋友，我们需要从多角度入手，做好预防癌症的工作。 与此同时，还应该定期有方向性的进行癌症早期筛查，比如乙肝患者应定期筛查肝癌、HBV阳性者应定期筛查生殖系统肿瘤等。若在原位癌阶段就能发现癌变，手术切除后，根治率基本上可达到95%以上。早期的浸润癌，也能有较高的根治率。但若发现较晚，那么即便已经做过预防性切除术，预后仍然不好，反而不如定期复查，密切观察者。

刚刚过去的这个周末，我带着我的一个叔父的女儿和女婿在北京协和医院就医，挂的特需专家号。我们此行最主要的目的是请协和医院的专家帮我们做个判断，看看我这个妹妹要不要做胰腺切除术，以预防胰腺癌。 其实就诊前，我根据她的病历资料，已经明确地提出她完全不应该做胰腺切除术。但此前一个胰腺专科的二级教授强烈建议她立刻做胰腺切除术，该教授是某知名三甲医院的胰腺专家，职称是二级教授。 普通人可能对医院里的二级教授这个头衔没有概念，我国教授一共分四级，两院院士是一级教授，二级教授仅次于两院院士，可以说是除了院士之外的天花板级别。 我一直做的是中医研究，现在在临床医学（西医）专业学习还未满一年。所以，尽管我在肿瘤医学和神经医学方面已经有很丰富的经验，足以判断一个人是不是应该做癌症预防切除手术，但威信还是难以与一个二级教授相提并论。 胰腺的完全切除是一件非同小可的事情，所以叔父一家在手术前犹豫不决。其实他们家是医学世家，我这个叔父本人以及他的爱人都是主任医师——这已经是医疗系统的高级职称了。除此之外，他家近亲在医院当医生且职称较高者，有将近十人。所以他们在医疗行业内的人脉是非常广的。 这样的家庭，在被一个二级教授提出，其某个家庭成员高度怀疑有患恶性胰腺癌的可能或风险时，依然不知所措、手忙脚乱，可见普通人在遇到类似情况是多么的无助。上周四，叔父打电话给我，让我周末带他家的这个妹妹去协和医院找该院的胰腺专家看看，并请我全权代表他本人去为他女儿的病做决策。 医疗界向来有“医不自治”的说法，一个医生在自己家人遭遇重大疾病时，自己不敢做重大决策或参与治疗，这是非常正常的现象。因为医疗决策需要摆脱情感因素的影响，做最理性的抉择，而近亲通常是无法做到这一点的。 我的这个叔父对我是完全信任的，既信任我的为人，也信任我的专业水平，所以在他作为父亲，无法替自己的女儿做这种重大决定的时候，他希望我帮帮他是可以理解的。受这样的委托，我当然不敢怠慢。 我看到这个妹妹的病历资料后，立即判断出这个二级教授的建议是一派胡言，极为不专业，他给出的意见与其身份和地位极不相称。胰腺是人消化系统最重要的器官之一，完全切除胰腺，病人的余生将很受影响。这个妹妹只是慢性胰腺炎，而慢性胰腺炎癌变的概率其实很低，而非像这位二级教授声称的癌变风险很高。 我从她的影像检查结果判断病人现阶段不可能是癌症，我看了不下一万例癌症患者的检查报告，对癌症的影像太熟悉了。这种规则的钙化灶和纤维化病灶，与癌组织有着显著的区别，低年资的临床西医应该都是可以看出来的。…